Det kan inte vara lätt att vara språkkonsult så på ett sätt är det bara att gratulera till en PR-insats. Jag vill inte kalla det en kupp, för jag tror inte man hade planerat händelseförloppet i förväg utan bara gjorde det mest PR-mässiga av en situation.
Ett språkkonsultföretag har alltså JO-anmält PRV för brott mot språklagen då de anser att det föreläggande de fått efter sin ansökan inte går att begripa och sedan skickat ut ett pressmeddelande. JO-anmälningar med ett uns av substans är hett villebråd för dagspress och indignationsmedia.
För att vara språkkonsulter kan man tycka att de gör bort sig en aning när de säger sig inte begripa innebörden av föreläggandet, men det är väl det konsulter lever på? Att hjälpa andra inom områden de behärskar bättre. Så språkkonsulterna kanske skulle funderat på att anlita en varumärkeskonsult?
När det gäller patent är det självklart för de flesta att använda sig av ett patentombud, men när det gäller varumärken verkar många anse att det inte kräver samma genomlysning av någon anledning.
PRV beskylls också för att lämna svar av mallkaraktär. Varför skulle man inte använda sig av en mall för att rationalisera ett administrativt arbete? Att lagtext återges i svaret utan att förklaras beror på att förklaringen kan se ut på så många olika sätt och skulle verkligen röra till budskapets klarhet. PS det är här man rådfrågar en jurist.
Språkkonsulten förstår inte vad de förväntas göra. Här kommer en snabbversion:
Ni kan inte få ensamrätt till namnet grammatikdagen. Om ni inte ändrar ansökan till något annat (som då kommer att prövas i sin tur) kommer det att bli avslag. Ni kan också skicka in bevis för att ni gjort så framgångsrik marknadsföring av namnet att allmänheten förknippar det med er firma. Vem vet, kanske det där pressmeddelandet gjorde susen?
Avbrottet - tankar om reklam, juridik och varumärken 